YENİ DELHİ: Ulusal Yeşil Mahkeme (NGT), çevre yasalarını ihlal ettiği için Noida’daki Noida merkezli bir emlak şirketine 113 Rs’den fazla para cezası verdi. Mahkeme, İcra Müdürlüğü’nün (ED) dokuz yılı aşkın süredir uzun süreli eylemsizliğinin bu ihlalleri körüklediğini ve nihayet adımlar atıldığında kapsamının sınırlı olduğunu belirtti.
NGT, acil servisin önleme kapsamını genişlettiğini söyledi. kara para aklama yasası (PMLA) ve bu tür suçların işlenmesinden elde edilen gelir, kanunla tanımlandığı şekilde suç geliri olarak kabul edildi.
Çevre standartlarının ihlal edildiğini iddia eden bir dilekçe Uppal Chadha Hi Tech Developers Pvt. Ltd. Uttar Pradesh’in Ghaziabad ve Gautam Buddha Nagar ilçelerindeki 14 köydeki Hi-Tech kasabasında yeşil panelden duyuldu.
Başkan Justice a K Goel’den oluşan bir heyet, proje başvuru sahibinin (PP) çeşitli çevre standartlarını ihlal ettiğini ve çevresel iyileştirme önlemlerinin, savunucunun kirleten öder ilkesine dayalı çevresel tazminat ödemesini gerektirdiğini kaydetti.
Yargıç üye Yargıç Sudhir Agarwal ve bilirkişi üye A Senthil Vel’in de yer aldığı mahkeme, çevresel tazminatı toplam proje maliyetinin yüzde 0,75’i olarak hesapladı.
Açıklamada, “113,25 Rs tutarındaki çevre tazminatı PP tarafından ödenecek ve üç ay içinde Uttar Pradesh Kirlilik Kontrol Kurulu’na (UPPCB) yatırılacak” denildi.
Mahkeme, PP’ye karşı cezai kovuşturma gibi cezai yaptırımların da garanti altına alınacağını söyledi.
Yeşil kurul, mevcut davada çevre standartlarına uyulmadığını ve bunun “planlı bir ihlal” ile sonuçlandığını söyledi. Böyle bir suçun işlenmesinden elde edilen gelirin, PMLA’da tanımlandığı şekliyle suçun geliri olduğu belirtildi.
Ayrıca, geliri iş geliri olarak göstermek, onu lekesiz bir mülk olarak tahmin etmek veya iddia etmekle eşdeğerdi ve tüm faaliyet PMLA’nın 3. Bölümü (kara para aklama suçu) kapsamına giriyor, dedi.
“İcra Müdürlüğü (İcra Müdürlüğü) dar bir atmosferde ÖYK kapsamında harekete geçmiş, ÖYK’nın kapsamının en azından 2012’de 15 Şubat’ta yürürlüğe giren değişiklik yasasından sonra çok daha iyileştiğini ya da genişlediğini dikkate almayı unutmuş, 2013 mahkeme dedi.
Dokuz buçuk yıldan fazla zaman geçtiğini, ancak ED’nin yasalarda yer alan çevre kanunları kapsamında suç işleyen suçlulara karşı “herhangi bir işlem” yapmadığını söyledi.
Mahkeme, “Yetkili makam hiçbir zaman çevre yasalarını ihlal edenleri kovuşturmaya başvurmadığından … bu başarısızlık, kirletenleri cezasız bir şekilde ihlallerini sürdürmeye teşvik etti” dedi.
Ayrıca, çevre ihlallerini ciddi suçlar olarak ele alma niyetinin, uygulama aygıtı tarafından “hayal kırıklığına uğradığını” ve en azından becerikli ve güçlü suçlulara karşı harekete geçmenin yetkililerin görevi olduğunu söyledi.
Mahkemeden yapılan açıklamada, “Amacımız, çevre yasalarını bir adım öteye taşımak için çıkarılan yasaların uygulanmasına yönelik uyumsuz tutumlara ve ilgisizliğe dikkat çekmekti, ancak sorumlu makamlar bu yasaların askıya alınmasını faydalı buluyor.”
Daha sonra, yetkili makamın PMLA hükümleri uyarınca PP’ye karşı uygun önlemi almakta özgür olduğunu söyledi.
Mahkeme ayrıca, çevresel tazminat olarak önemli miktarda vergi alınmasının önemini vurguladı.
“Çevresel bozulmaya neden olan ve onu restore eden veya eski haline getiren için çevresel tazminattan bahsettiğimizde, suçludan alınacak resmi, tesadüfi veya sembolik bir miktar değildir ve çevrenin restorasyonu için alınması gereken önemli ve yeterli bir miktardır. çevre” dedi.
Merkezi Kirlilik Kontrol Kurulu’nun (CPCB) bir jeton miktarı belirleyerek suçlulara karşı “çok hoşgörülü” davrandığını söyledi.
“Doğa değerlidir ve hava, su, ışık, toprak gibi doğaya ait unsurlar, materyalist olarak uygun ve yeterli bir şekilde fiyatlandırılmayabilir. Fiyat belirlendiğinde genellikle çok düşük veya çok fahiş olabilir, yani orantısızdır.” mahkeme dedi.
(PTI girişi ile)