NOIDA: “1.965 günlük mücadele ve karanlıkta yaşadıktan sonra nihayet biraz umudumuz oldu. Belki sonunda kızımıza ne olduğunu öğreniriz” diyor. Shailaja Dixit (53), kitapların olduğu bir rafın ve kızının sakladığı gibi düzgünce bilenmiş renkli kalemlerin olduğu boyalı bir tutucunun yanında oturuyor.
Bu günleri nasıl geçirdiğimizi sadece kocam ve ben biliyoruz. Bizim için cehennemden başka bir şey olmadı” diye ekliyor.
Bu yılın 23 Ocak’ında Yüksek Mahkeme bir karar verdi. CBI Shri Ram Murti Smarak Tıp Bilimleri Enstitüsü’nde birinci sınıf tıp öğrencisi olan Shailaja’nın kızı Ananya Dixit’in ölümünü araştırıyor. Bareilly 6 Eylül 2017’de pansiyon odasında asılı halde bulunduğunda.
“Günü iyi hatırlıyorum. Yıl 2012’ydi ve Ananya insanlara hizmet etmek ve hayat kurtarmak için doktor olmak istediğini söyledi. Okuldaydı ve büyükannesinin hastaneye kaldırılmasını izlemişti. Doktorların hastalarla nasıl ilgilendiğini gördü ve bu onu etkiledi. 10. sınıfa geldiğinde kararını tamamen vermişti,” diyor Shailaja.
Sector 45’teki apartman daireleri boyunca ikili, akıllarından çıkmayan soruya bir yanıt bulmak için amansız bir savaş verirken kızlarının anılarını korumuşlardır. Neden?
NEET’i ilk denemesinde geçen, üniversite defterine ‘bu benim doktor olma hayalimi gerçekleştirme yolundaki ilk adımım’ yazan, hiç öfke göstermemiş kız. Neden?
“Hayat doluydu, bu yüzden intihar olmadığından eminiz, cinayetti. Soruşturmayı engelleme girişiminde bulunuldu” diyor Shailaja.
Olay gününü hatırladığında, her gün yaptığı gibi kızını uyandırmak için aradığını söylüyor. “Sabah 7 civarında onunla konuştum. Hiçbir depresyon belirtisi göstermedi. Ertesi gün (7 Eylül) babasının doğum günüydü ve hiçbir çocuk ebeveynlerinin o gün pasta kesmek yerine onları yakmalarını istemez” diyor.
Ananya’nın babası Anadi, telefonu çaldığında ofiste e-postasını kontrol ettiğini söylüyor. “Kızımın arkadaşının babasıydı. Ona bir şey olduğunu ve insanların pansiyon odasının önünde toplandığını söyledi. Üniversite yönetimini aradım ama beni sürekli yanılttılar. Uzun zamandır onlardan somut bir yanıt alamıyorum. Bir şeylerin ters gittiğini hissettim ve bana hayatımın en korkunç haberini veren yönetmeni aradım” diyor.
Anadi’ye göre, kolej olayı saat 13:00’e kadar inkar etmeye devam ederken, o zamanki müdür Dr. RC Purohit polise saat 11:40’ta kendilerine haber verildiğini söyledi.
“O günden beri olay yeri manipüle edildiği için bir CBI soruşturması talep ediyoruz. Ev arkadaşının eşyalarını almasına izin verildi ve odaya birçok kişi girmişti. Ananya’nın eşyalarını toplayıp bana gönderdiler. Polis gelmeden bu nasıl yapılabilir?” O sorar.
11 Eylül’de bir dava kaydedildi ve ardından Anadi, davayı geri çekmesi için kendisine baskı yapıldığını söyledi. “Ayrıca Ananya’nın Snapchat ve Facebook’taki hesaplarının, öldüğü gün hacklendiği ve içeriğin kaldırıldığı ortaya çıktı. Üniversitede neler olduğunu öğrenmek istiyoruz’ diyor.
Bareilly Polisi, Ananya’nın bir arkadaşını IPC’nin 306. Bölümü (intihara teşvik) kapsamında ve o zamanki SRMS yöneticisini 201. Bölüm (delillerin kaybolmasına veya yanlış bilgi vermesine neden olmak) kapsamında tutuklamıştı.
İddianamede, olaydan bir gün önce arkadaşının Ananya’yı birkaç kez aradığı ve en son 22:29’da konuştukları belirtiliyor. Bunun üzerine telefonlarını kapattılar. Arkadaş ertesi gün saat 13:00’te telefonunu açmıştı.
Nisan 2018’de Anadi, sosyal medya içeriğinin kaldırılması nedeniyle kız arkadaşına karşı Noida Polisine ayrı bir şikayette bulundu. Noida polisi, daha sonra ana davayla birlikte kapatılan BT yasası uyarınca bir dava açtı.
Bareilly Polisi, Ekim 2018’de bir iddianame hazırladıktan ve Baş Yargıç tarafından dinlendikten sonra, CB-CID Şubat 2019’da yeni bir soruşturma başlattı. Bir yıl sonra, hizmet bir kapatma raporu sundu.
Anadi, Yüksek Mahkeme’ye başvurdu. Yargıçlar Aniruddha Bose ve Sudhanshu Dhulia’dan oluşan bir mahkeme, “polis ekipleri tarafından sunulan iki raporda bir çelişki var gibi göründüğünü” belirterek, davayla ilgili bir CBI soruşturması emri verdi.
“Genç bir kız, tıbbi araştırmalara devam ederken doğal olmayan bir şekilde öldü ve iki soruşturma kurumu, biri iki kişiyi sanık olarak suçlayan iddianame şeklinde, diğeri ise kapanış tutanağı hazırlayan raporlar hazırladı. Gerçeklerin çelişkisi göz önüne alındığında… CBI tarafından daha fazla soruşturma başlatılması gerektiğine ve iki soruşturma kurumunun bu konuda CBI’ye yardımcı olacağına inanıyoruz. Yargıtay, soruşturmanın tamamlanmasının ardından raporun CBI tarafından yetkili mahkemeye teslim edileceğine karar verdi.